Nachdem mir die Aussetzer in den ersten Sekunden eines Titels nun doch zu sehr auf die Nerven gingen und ich keine zuverlässigen Informationen darüber finden konnte, wie groß die Unteschiede zwischen den Filesystemen sind, habe ich ein bischen experimentiert. Als Beurteilungsmaß für die Geschwindigkeit habe ich die Zeit genommen, die für das Neueinlesen der DB benötigt wird.
Festplatte: Western Digital WDBAAU0010HBK Elements 1TB
7500 Songs
Formatiert mit NTFS, Clustergröße 4 kB: 25 Minuten
Formatiert mit NTFS, Clustergröße 64 kB: 28 Minuten
Formatiert mit FAT32, Clustergröße 32 kB: 12 Minuten
Bei der Nutzung von FAT32 sind die Aussetzer bei 24/96 Songs zwar nicht komplett weg, aber zumindest deutlich kürzer, meist nicht hörbar.
Nachtrag: Diese Festplatte läuft bei mir rund um die Uhr ohne irgendwelche Probleme an der SBT. D.h. bei Nichtbenutzung macht sie korrekt einen Spindown, bei Aktivierung Spinup etc. Vom Geräuschpegel her ist sie ab ca. 50 cm Entfernung nicht mehr zu hören (vom Regal durch untergelegten Schaumstoff entkoppelt).
NTFS vs. FAT32 bei USB-Drive
-
- Beiträge: 12
- Registriert: 1. Februar 2011 21:00
- SqueezeBox: Touch
Re: NTFS vs. FAT32 bei USB-Drive
Vielen Dank für die Informationen.
Meine HDD ist auch in NTFS formatiert, ich habe aber nicht so oft das Problem mit den Aussetzern.
Ich werde in den nächsten Tagen wohl mal sichern und umformatieren.
Gruß
Meine HDD ist auch in NTFS formatiert, ich habe aber nicht so oft das Problem mit den Aussetzern.
Ich werde in den nächsten Tagen wohl mal sichern und umformatieren.
Gruß
-
- Beiträge: 82
- Registriert: 15. Mai 2011 23:52
- SqueezeBox: Touch
- SqueezeBox: Boom
- SqueezeBox: Boom
- SqueezeBox Server läuft auf: Mini PC mit Debian 64bit
Re: NTFS vs. FAT32 bei USB-Drive
Auf dem Touch läuft ja ein Linux, warum also nicht ext3? Ich nutze dies und habe keine Aussetzer oder änliches.
--
Es grüßt jfk93
Es grüßt jfk93
-
- Beiträge: 12
- Registriert: 1. Februar 2011 21:00
- SqueezeBox: Touch
Re: NTFS vs. FAT32 bei USB-Drive
Kann Windows mit ext3 umgehen?
- std
- Moderator
- Beiträge: 1971
- Registriert: 23. Januar 2010 13:54
- SqueezeBox: Touch
- SqueezeBox: Boom
- SqueezeBox: Radio
- SqueezeBox: Classic
- SqueezeBox Server läuft auf: RaspberryPi 3 mit Max2Play Image
Re: NTFS vs. FAT32 bei USB-Drive
nee
aber du kannst es hiermit als EXT formatieren: http://www.chip.de/downloads/Partition- ... 91095.html
dann an die Touch hängen und per Netzwerk befüllen.
Die Frage ist ob sich nicht sogar Ext2, anstatt Ext3, anbietet. 2 ist zwar unsicherer, aber das Journaling bei 3 kostet auch Zeit
Führt bei den Dreamboxen beim Löschen von Dateien zu Rucklern in gerade laufenden Aufnahmen. Und die Touch ist ja nicht gerade performant
aber du kannst es hiermit als EXT formatieren: http://www.chip.de/downloads/Partition- ... 91095.html
dann an die Touch hängen und per Netzwerk befüllen.
Die Frage ist ob sich nicht sogar Ext2, anstatt Ext3, anbietet. 2 ist zwar unsicherer, aber das Journaling bei 3 kostet auch Zeit
Führt bei den Dreamboxen beim Löschen von Dateien zu Rucklern in gerade laufenden Aufnahmen. Und die Touch ist ja nicht gerade performant
Mit freundlichen Grüßen Stefan
-
- Beiträge: 4
- Registriert: 19. Oktober 2010 19:42
- SqueezeBox: Touch
- SqueezeBox Server läuft auf: QNAP TS-239 Pro II
Re: NTFS vs. FAT32 bei USB-Drive
Ich konnte leider kein ext-filesystem ausprobieren, da ich die Platte aus Performancegründen immer direkt am PC betankt habe. Die Daten hier hätte mich auch interessiert. FAT32 ist ja eigentlich eher nicht das Filesystem meiner Wahl (wegen des fehlenden Journalings).
-
- Beiträge: 82
- Registriert: 15. Mai 2011 23:52
- SqueezeBox: Touch
- SqueezeBox: Boom
- SqueezeBox: Boom
- SqueezeBox Server läuft auf: Mini PC mit Debian 64bit
Re: NTFS vs. FAT32 bei USB-Drive
Die Lösung ist z. B. eine Ubuntu Live CD, damit wird der PC gestartet, die Platte formatiert und befüllt.
--
Es grüßt jfk93
Es grüßt jfk93